Att hälsokostkedjan Life nu har gått i konkurs förvånar få inom branschen. Många har kallat det en tidsfråga – en kostym som var för stor, för dyr och för svår att röra sig i.
Livet på Life var länge synonymt med dyra butikslägen i premiumcentrum, där hyran tickade på även när kunderna uteblev. Lägg till löpande personalkostnader, öppettider även på lördagar och söndagar – och därmed OB-tillägg, kvällsarbete och ett serviceideal som få längre är beredda att betala för.
När fasta kostnader dödar flexibiliteten
Butikspersonal kostar. Lokaler kostar. Hyra på A-lägen kostar mest av allt. Och när konkurrensen inte längre är Apoteket, utan 5 klick bort på nätet – då är ekvationen svår. Vad kostade det egentligen att hålla öppet en regnig lördag i en halvfull galleria, med tre personal på plats och fyra besökare under en timme?
Det handlar inte om att folk inte bryr sig om hälsa. Det handlar om att sättet vi söker, jämför och köper produkter har förändrats fundamentalt.
Vem fyller tomrummet – eller var det kanske redan tomt?
Många fysiska Life-butiker var redan glest besökta. Kanske är det största misstaget att tro att ett tomrum uppstår när något försvinner. I själva verket har det redan fyllts – bara på ett annat sätt, i ett annat format.
E-handeln med kosttillskott och hälsoprodukter blomstrar. Små D2C-varumärken, Amazon, apotekens egna webbutiker och nischade influencer-shoppar har länge plockat marknadsandelar. Och de behöver inga butikslägen. Inga söndagsob. Inga kyliga skyltfönster.
Slutsats: Gamla koncept måste släppas innan de slukar en
Life är långt ifrån ensamma. Vi har sett det i bokbranschen, i klädhandeln, i elektronik – och nu även i hälsokostsegmentet. När ett koncept kostar mer än det ger – både ekonomiskt och strategiskt – är det ofta smartare att starta om i litet format, digitalt, på marginalen.
För entreprenörer som bygger nytt är det här en viktig läxa: det är inte alltid någon annans fall som skapar möjligheten – utan det faktum att ingen längre behövde dem.
Leave a Reply